Islam, Christendom en Vrye spraak

Ons dink aan Europa as sekulêr, progressief en met selfvertroue post-godsdienstig. Maar probeer Islam kritiseer.

Moet regerings besig wees om mense se gevoelens te beskerm? Ek dink die meeste Amerikaners sal nee sê. Die Europese Hof vir Menseregte dink egter anders. In 'n geskiedkundige stap verlede maand het die internasionale hof 'n skuldigbevinding deur 'n laer hof in Wene bevestig teen 'n regse spreker wat die profeet Mohammed gekritiseer het.

Slegs as "ES" geïdentifiseer, het die vrou tydens 'n seminaar in Wene in 2009 die stigter van Islam as 'n "pedofiel" beskryf. Volgens Islamitiese tradisie was Muhammad in sy vyftigs toe hy met sy derde vrou, Aisha, wat toe ses jaar oud was, getrou het. Tradisie sê ook dat Muhammad gewag het om hul verbintenis te voltooi totdat die meisie nege was.

Vir die beskrywing van hierdie verhouding in direkte maar akkurate terme, is "ES" aan Oostenrykse owerhede gerapporteer, wat haar aangekla het van "in die openbaar minagting van godsdienstige leerstellings", wat, glo dit of nie, onwettig is in daardie land. Die Oostenrykse hof het skuldig bevind, en beskryf haar verklaring as "'n kwaadwillige skending van die gees van verdraagsaamheid", wat "in staat was om die gevoelens" van Moslems te seer, en om godsdiensvrede in Europa in gevaar te stel.

Na 'n lang appèl het die Europese Hof vir Menseregte hierdie kommerwekkende uitspraak herbevestig en beslis dat die spreker se opmerkings oor Mohammed nie net "sonder feitelike basis" was nie, maar "buiten die toelaatbare grense van 'n objektiewe debat gegaan het," en sodoende godsdiensvrede ingestel het. gevaar. Dus, vrede is in gedrang omdat Mohammed gekritiseer word, en nie oor hoe sy volgelinge op die kritiek reageer nie?

Sit vir 'n oomblik die feitelike basis van Mohammed se behandeling van sy negejarige kinderbruid opsy, en die feit dat kinderbruide steeds skokkend algemeen in die Moslemwêreld voorkom. Die rasionaal agter hierdie beslissings is om 'n ander rede werklik skrikwekkend.

Hierdie idee dat spraak onwettig moet wees omdat dit "godsdiensvrede" bedreig, is 'n kapitulasie vir godsdienstige geweld. Islamitiese ekstremiste is bekend daarvoor dat hulle oproer en selfs doodmaak wanneer hulle glo dat iemand die profeet Mohammed “beledig” het.

Bewysstuk A: Asia Bibi, die vrou wat pas deur die Pakistanse hooggeregshof vrygespreek is en van die dodelike verhoor verwyder is, waar sy agt jaar lank gesit het ná 'n beweerde geringheid teen die stigter van Islam. Bibi staar nou die werklike moontlikheid van vergelding of sluipmoord deur Pakistanse radikale in die gesig en bly vasgevang in die land.

Wat die Europese Hof vir Menseregte in wese gedoen het, is om 'n godslasteringswet soos Pakistan s'n in te stel, net in die Weste! Ekstremiste wat gewelddadig raak oor waargenome beledigings, het vetoreg oor burgers se vrye spraak gekry. Dit, net ’n paar jaar ná die Charlie Hebdo-slagting waarin twaalf mense – joernaliste ingesluit – in Parys doodgeskiet is oor spotprente wat (ironies genoeg!) die gewelddadige neigings van Mohammed en baie van sy volgelinge bespot.

As waarborge vir vryheid van spraak—wat Europa het—nie die reg insluit om aanstootlike dinge oor godsdiens te sê nie, is sulke waarborge nie die papier werd waarop hulle geskryf is nie. As iemand iemand anders kan stilmaak bloot deur te kla oor seer gevoelens, is jou samelewing 'n diktatuur van die maklik beledigendes, nie vry nie. Om die dreigement van geweld af te steek, sal uiteindelik die geweldenaars aanmoedig, hulle nie paai nie.

Die beskerming van lede van 'n minderheidsgodsdiens teen seergemaakte gevoelens is uniek aan die Weste. Islamitiese ekstremiste trek voordeel uit Europa se toegeeflikheid en eis wetlike strawwe teen enigiemand wat Islam kritiseer. Hulle sal natuurlik nooit die guns teruggee nie. In lande soos Saoedi-Arabië – die geboorteplek van Islam – word 'n Moslem wat tot die Christendom bekeer, tot vandag toe steeds die doodstraf in die gesig gestaar.

Natuurlik ontstaan godsdienstige verdraagsaamheid en vrye spraak histories uit slegs een godsdiens, en dit is nie die een wat deur Mohammed gestig is nie. Diegene wat dink om vryheid van spraak op te gee, sal vrede op die lang termyn bewaar, beledig nie ons godsdiens nie. Net ons intelligensie.

Meer: http://www.breakpoint.org/2018/11/breakpoint-blasphemy-laws-in-europe/?utm_source=Colson+Center+Master+List&utm_campaign=cbe2533bb0-EMAIL_CAMPAIGN_2018_07_17_08_49_COPYm_8_mediumd=17_08_49_COPYm4ctrmd=2018_49_COPYm4c2000 6d-cbe2533bb0-8581285