Meer as 55 miljoen Turke het Sondag na die stembus gegaan om die land se nuwe president te verkies en sy nuwe parlement te vorm. Soos sedert 2002 herhaaldelik gebeur het, was die wenner president Recep Tayyip Erdogan. Met meer as 52 persent van die stemme het mnr. Erdogan 'n mandaat verkry om Turkye tot 2023 te regeer - die honderdjarige herdenking van die stigting van die Turkse Republiek na die val van die Ottomaanse Ryk in die Eerste Wêreldoorlog.

Vir baie, veral in die Weste, lyk nog 'n oorwinning vir mnr. Erdogan moeilik om te verstaan. Die ekonomie was somber. Die Turkse lira is in vrye val teenoor ander geldeenhede. Demokrasie is ook besig om vinnig agteruit te gaan. Boonop het dit gelyk of die opposisie wat gewoonlik gebroke is, hierdie keer reggekry het, 'n koalisie gevorm het en Muharrem Ince, 'n charismatiese kandidaat, na vore gebring het. Dit alles het gelei tot 'n wydverspreide verwagting dat mnr. Erdogan hierdie keer kan verloor, of ten minste 'n groot terugslag in die gesig sou staar.

Maar Turkye se sterkman was so sterk soos altyd. Die rede hiervoor is nie stembriewefoefie nie. Dit is nie eers net die manier waarop mnr. Erdogan 'n greep op mag hou met sy bevel oor die nuusmedia nie. Die waarheid is dat die meeste mense wat vir mnr. Erdogan gestem het, vir hom sal stem, maak nie saak wat nie. Hulle het hierdie verkiesing nie gesien as 'n kompetisie tussen politici wat beter bestuur beloof nie. Hulle het dit beskou as 'n daad van verset teen 'n eeu-oue eksistensiële vyand.

Die verhaal gaan terug na moderne Turkye se stigting in 1923 deur Mustafa Kemal Ataturk, wie se top-down sekularistiese hervormings 'n verwesterde stedelike bevolking geskep het wat hom as 'n verlosser beskou het. Maar dieselfde "Kemalistiese Revolusie" het 'n getraumatiseerde konserwatiewe klas agtergelaat, wat homself gevoel het as "'n vreemdeling in jou eie huis, 'n paria in jou eie land", soos die Islamitiese digter NecipFazil dit in 1949 gestel het.

Toe veelpartyverkiesings in 1950 ingestel is, het die konserwatiewes die stelsel begin betree. Maar hulle is herhaaldelik gestraf deur “die regime se voogde”, soos die sekulêre elite hulself met trots genoem het. Eers met mnr. Erdogan se verkiesing en versterking van mag in die vroeë 2000's is hierdie sekulêre hegemonie ten volle gebreek.

Dit is waaroor Turkye se godsdienstige konserwatiewes dink wanneer hulle vir mnr. Erdogan en sy Geregtigheid- en Ontwikkelingsparty stem, nie sy gebreke wat hulle stilweg mag erken dat hy het nie. Hulle dink nie aan koerante wat oorgeneem is of professore wat in die tronk gesit is nie, maar aan hoe die Arabiese oproep tot gebed in die 1930's verbied is en die kopdoek in die 1990's verbied is. Teen hierdie "Ou Turkye" wat die godsdienstige konserwatiewes verag, het mnr. Erdogan bewys dat hulle hul redder is. Die meer verstandiges onder hulle mag dalk aanvoel dat hul "Nuwe Turkye" kwalik beter is as die oues - maar dit is steeds hul Turkye.

Met ander woorde, mnr. Erdogan navigeer op 'n gevoel van 'n historiese revolusie, gedryf deur 'n revolusionêre ywer. Na 'n eeu in die wildernis het Turkye weer groot geword - en Moslem -. Die res is onbenullighede.

Hierdie gevoel van wêreldhistoriese belangrikheid verdraai hoe konserwatiewes die res van die wêreld kan sien. Hulle neem aan dat die hele wêreld, en veral die bose kabaal wat dit kwansuis bestuur, net soveel waarde heg aan Turkye se konserwatiewe wending as wat hulle doen. En so glo hulle die hooftema van mnr. Erdogan se reuse-propagandamasjien: sameswering. Hulle sien 'n wêreldwye sameswering om mnr. Erdogan omver te werp; hulle glo daar is eindelose komplotte, staatsgreeppogings en manipulasies waarteen die Nuwe Turkye verdedig moet word. (Natuurlik voel hulle hierdie vermoede bevestig deur die werklike staatsgreeppoging in Julie 2016.)

Hierdie sameswerende ingesteldheid verduidelik enige probleme waarmee die land te kampe het, en help dus om die president te immuniseer. In ander lande kan 'n swak presterende ekonomie 'n president ongewild maak - veral as sy eie onortodokse ekonomiese teorieë blykbaar 'n rol gespeel het. In Turkye word dit gebruik as bewys van 'n "ekonomiese aanval" van die Weste. 'n Onlangse peiling het bevind dat vier uit vyf kiesers - veel meer as mnr. Erdogan se basis - hierdie sameswering aanneemlik vind. Dit kan op die ou end blyk dat hoe meer moeilikheid Turkye in die gesig staar, hoe meer gekonsolideerd word mnr. Erdogan se basis.

Wat die interessantste van die Nuwe Turkye is, is sy verhouding met “demokrasie”. Menseregtegroepe en Westerse nuusblaaie kan sê dat die Turkse demokrasie besig is om te sterf, maar mnr. Erdogan en sy ondersteuners glo eerlik en opreg dat Turkye in werklikheid meer demokraties as ooit is.

Hoe kan dit wees? Vir die president en sy ondersteuners het "demokrasie" een eenvoudige betekenis: Wie ook al die stembriewe wen, moet die nasie lei - deur nie net die uitvoerende gesag te regeer nie, maar ook die wetgewende en geregtelike apparaat, die media, akademie, godsdiens en kultuur. Daar is skaars enige ryk in die staat of samelewing wat outonoom behoort te bly van die verkose leier, wat 'n byna heilige "nasionale wil" verteenwoordig.

Wanneer Westerlinge egter van “demokrasie” praat, bedoel hulle intuïtief liberale demokrasie, wat waardes soos vryheid van spraak, 'n vrye pers, die oppergesag van die reg, 'n onafhanklike regbank, akademiese vryheid en eiendomsreg insluit. Maar die sintese van liberalisme en demokrasie is nie nodig nie; Turkye is net een van verskeie “onliberale demokrasieë” wat regoor die wêreld aan die opkoms is.

Maar niemand moet vergeet dat Turkye groter as mnr. Erdogan is nie, net soos dit groter as Ataturk was. Die Erdogan-rewolusie sal waarskynlik in die afsienbare toekoms voortduur, maar dit kan nie vir ewig voortduur nie. Uiteindelik, wanneer Ou Turkye heeltemal vervaag en die gety draai teen die reaksionêre excesse van mnr. Erdogan se Nuwe Turkye, kan 'n derde Turkye ontstaan: 'n Turkye waar geen groep hegemonies is nie, niemand voel soos 'n "paria in jou eie land" nie en uiteindelik elke mens is vry.

Mustafa Akyol is 'n senior genoot by die Cato Institute, die skrywer van "Islam Without Extremes: A Muslim Case for Liberty" en 'n bydraende meningskrywer.

Bron: https://www.nytimes.com/2018/06/28/opinion/turkey-election-erdogan-democracy.html

Gebedsonderwerpe:

Bid: dat Erdogan en die huidige regering, wat Turkye in 'n pro-Islamitiese nasie van 'n sekulêre nasie verander, die land met vrees vir God sal regeer.

Bid: dat die Evangelie kragtiger verkondig sal word selfs met die huidige regering.

SYGOLF MISSIE VSA

Hierdie e-posadres word van Spambotte beskerm. Jy moet JavaScript ontsper om dit te lees. | Web: www.silkwavemission.com